Рабство и крепостное право - в чем разница?

Рабство и крепостное право - в чем разница?

Источник:
https://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-krepostnoj-krestyanin-ot-raba/
https://spb.aif.ru/society/potomki_rabov_udalos_li_nam_preodolet_nasledie_krepostnogo_prava
https://onhistory.ru/novoe-vremya/17-vek/218-krepostnoe-pravo-v-rossii-bylo-li-ono-rabstvom.html
https://tjournal.ru/stories/174328-ot-torgovli-rabami-do-dzhordzha-floyda-kratkaya-istoriya-amerikanskogo-rasizma

Потомки рабов?
160 лет назад, 19 февраля (3 марта) 1861 года, Александр II подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Однако многие считают, что с ее последствиями мы не справились до сих пор.
Действительно ли у россиян сформировался «рабский менталитет»? Можно ли русских крепостных сравнивать с американскими рабами? И как крепостничество отразилось на будущем страны. Скажу честно созрело данное видео после просмотра материалов в котором демократические до мозга костей западное сообщество упрекало и пыталось как то осудить наше по их меркам отсталое сообщество в таком диком проявлении которое по их мнению было настолько жестоким и не гуманным только в наших странахи мы мол дети рабов с рабским мышлением а у них мол всё было честь по чести по понятиям так сказать. Давайте разбираться в чем же принципиальное разница между западным рабством и крепостничеством.


Начну с того что идеализировать я нечего не собираюсь и действительно и крепостные крестьяне, и рабы представляли собой категории зависимого населения, не обладавшие личной свободой и находившиеся в собственности других лиц. Согласно общепринятой исторической теории, наличие крепостного крестьянства характерно для феодальной общественно-экономической формации, а рабов – для рабовладения. Чем отличается крепостной крестьянин от раба, если и тот и другой являются собственностью? Может, между ними нет никакой разницы? На самом деле различия между этими категориями несвободных людей есть, и различия существенные.
Итак:
• раб (юридически):
1. собственность рабовладельца, у которого не могло быть собственного имущества;
2. работал орудиями труда хозяина и произведенное рабом принадлежало хозяину;
3. у раба не могло быть семьи;
4. кормил и одевал раба хозяин.
• крепостной:
1. имел право на движимое и недвижимое имущество;
2. кормил и содержал себя и свою семь сам;
3. имел право на семью;
4. барщина и оброк были своего рода "налог" за использование с/х угодий для собственного содержания.

Крепостное право в России второй половины XVIII-XIX веков и рабовладение в Северной Америке - два омерзительных явления, но сравнивать их некорректно, так как они имеют разные исторические предпосылки. Рабство изначально было обосновано экономическими интересами эксплуататоров. Исходя из циничного соображения, что к труду можно принудить силой и ничего за это не платить, миллионы чернокожих рабов завозились из Африки в Новый Свет на протяжении 250 лет.
Крепостное право в России появилось как ответ на постоянную военную опасность, запрос армии. С конца XV века основой армии становится поместное войско - дворянская конница. Человек получал в пользование участок земли, а за это должен был явиться «конно, людно и оружно» защищать границы страны. Более того, к XVIII веку эта служба фактически превратилась в бессрочную. Поэтому изначально частновладельческие (будущие крепостные) крестьяне - жители сельской местности, которые должны были своим трудом обеспечить помещика, и он мог беспрепятственно нести военную службу. То есть своего рода общественная повинность. Однако со временем такие крестьяне полностью лишились личной свободы и гражданских прав, по сути, превратившись в рабов помещиков, служебная обязанность которых, напротив, была отменена. 18 февраля 1762 года Петр III издал Манифест о вольности дворянства, освобождавший дворян от обязательной гражданской и военной службы в мирное время. Как писал русский историк Василий Ключевский, на следующий день должен был бы появиться манифест о вольности крестьянства. И он действительно появился, но… через 99 лет. Все это время угнетение крестьян только нарастало.
-Назревает вопрос действительно  ли помещик мог безнаказанно делать с крестьянами все, что угодно?
- Вопиющие случаи действительно были - например, история всем известной Салтычихи (помещица замучила и искалечила около 140 крестьян. - Ред.). Однако нельзя считать представителей высшего сословия свирепыми извергами, только и думавшими, как бы совершить убийство или изнасилование. Хотя и первое, и второе, безусловно, случались. Но нельзя забывать, что помещики жили в обществе с определенной системой ценностей, которой старались придерживаться. К тому же они были экономически заинтересованы в живых и здоровых крестьянах. Ведь если крепостной умирал, помещик продолжал вносить за него государству подушную подать - до следующей переписи населения, что наносило ему экономический урон. Именно поэтому гоголевские герои с удовольствием продавали свои «мертвые души».